Inicio › Metodología
Metodología, fuentes y límites
Cálculo determinista
Tablas normativas inyectadas
Interpretación acotada
Límites conocidos
- No escucha al niño. Analiza lo que tú transcribes, así que hereda los sesgos y errores de la transcripción.
- No valora prosodia ni transiciones. Dos de los tres rasgos de DVE/CAS solo los puedes aportar tú.
- Depende del tamaño de la muestra. Con menos de 10 palabras el análisis es parcial y lo declara; el PCC exige 50 o más.
- Las edades son rangos orientativos. Varían entre estudios y entre variedades del español; no son puntos de corte.
- No conoce la variedad del niño salvo que se la indiques: seseo, ceceo y yeísmo cambian lo que es error y lo que no.
- Puede equivocarse al redactar. Es un borrador de trabajo que revisas y firmas tú.
Qué hacemos para que no invente
- Los datos numéricos se calculan fuera del modelo y se le entregan como vinculantes.
- Lista de fuentes cerrada: si no está en la lista, no se cita.
- Estructura de salida fija: no puede omitir la sección de límites ni la de datos pendientes.
- Fórmulas obligatorias para lo desconocido: «no evaluable desde la muestra», «no testado», «PCC no calculable».
- Prohibición explícita de recomendar NSOME y de cerrar un diagnóstico.
Actualizaciones y correcciones
Revisión clínica: pendiente. Este contenido lo redacta el equipo de ellogopeda a partir de las fuentes citadas al final y todavía no lo ha revisado un logopeda colegiado. Lo decimos porque creemos que debes saberlo. ¿Eres logopeda y ves algo que corregir? Escríbenos y lo cambiamos citándote, o revisa contenidos con nosotros.
Fuentes que puede citar el sistema
- Acosta V., León S. & Ramos V. (1998). Dificultades del habla infantil: un enfoque clínico. Aljibe.
- Aguilar-Mediavilla E. & Serra-Raventós M. (2003). AREHA. Análisis del retraso del habla. Edicions Universitat de Barcelona.
- ASHA (2007). Childhood Apraxia of Speech. Technical Report.
- Baker E. (2010). Minimal pair intervention. En Interventions for Speech Sound Disorders in Children, 41-72.
- Barlow J.A. & Gierut J.A. (2002). Minimal Pair Approaches to Phonological Remediation. Seminars in Speech and Language, 23(1), 57-68.
- Bauman-Waengler J. (2020). Articulation and Phonology in Speech Sound Disorders: A Clinical Focus (6.ª ed.). Pearson.
- Bosch L. (1983). El desarrollo fonológico infantil: una prueba para su evaluación. Anuario de Psicología, 28, 85-114.
- Bosch L. (2004). Evaluación fonológica del habla infantil. Masson.
- Crosbie S., Holm A. & Dodd B. (2005). Intervention for children with severe speech disorder: a comparison of two approaches. International Journal of Language & Communication Disorders, 40(4), 467-491.
- Dodd B. (2014). Differential diagnosis of pediatric speech sound disorder. Current Developmental Disorders Reports, 1(3).
- Gierut J.A. (1989). Maximal opposition approach to phonological treatment. Journal of Speech and Hearing Disorders, 54(1), 9-19.
- Prezas R.F. & Hodson B.W. (2010). The cycles phonological remediation approach. En A.L. Williams, S. McLeod & R.J. McCauley (eds.), Interventions for Speech Sound Disorders in Children, 137-157. Brookes.
- Monfort M. & Juárez A. (1989). Registro Fonológico Inducido (RFI). CEPE.
- RCSLT (2024). Position paper on Childhood Apraxia of Speech (CAS). Royal College of Speech and Language Therapists.
- Shriberg L.D. & Kwiatkowski J. (1982). Phonological disorders I: A diagnostic classification system. JSHD, 47(3), 226-241.
- Shriberg L.D., Potter N.L. & Strand E.A. (2011). Prevalence and phenotype of childhood apraxia of speech in youth with galactosemia. JSLHR, 54(2), 487-519 (origen de la lista Mayo-10).
- Storkel H.L. (2018). The Complexity Approach to Phonological Treatment. LSHSS, 49(3), 463-481.
- Vallés Arándiga A. PAF. Prueba de Articulación de Fonemas. CEPE.
- Velleman S.L. (2002). Phonotactic therapy. Seminars in Speech and Language, 23(1), 43-56.
- Williams A.L. (2000a). Multiple Oppositions: Case Studies of Variables in Phonological Intervention. AJSLP, 9(4), 289-299.
- Williams A.L. (2000b). Multiple oppositions: Theoretical foundations for an alternative contrastive intervention approach. AJSLP, 9(4), 282-288.
- Williams A.L. (2010). Multiple Oppositions intervention. En Interventions for Speech Sound Disorders in Children, 73-94.
Preguntas sobre el método
Puede hacerlo, como cualquier modelo de lenguaje, y por eso el sistema está construido para reducirlo al mínimo: el inventario fonético y los recuentos se calculan de forma determinista fuera del modelo, las tablas normativas se le entregan en el propio encargo, y las instrucciones le prohíben citar fuentes ajenas a la lista cerrada o afirmar lo que no se deduzca de la muestra. Aun así, revisa el informe antes de firmarlo: es un borrador de trabajo.
Determinista: la segmentación de las producciones, el alineamiento entre objetivo y producción, el inventario fonético, los colapsos de contraste, los grupos consonánticos y los recuentos. Del modelo: la interpretación clínica, la redacción, la priorización de objetivos y la propuesta de enfoque, siempre a partir de esos datos y de las tablas suministradas.
Con modelos de lenguaje de última generación bajo un encargo cerrado y versionado. Lo relevante no es la marca del modelo, sino el marco: datos deterministas de entrada, fuentes cerradas, estructura de salida fija y prohibición explícita de rellenar huecos.
Nos lo escribes a info@ellogopeda.com, lo verificamos contra la fuente y, si procede, corregimos la página y actualizamos su fecha. Si la corrección viene de un profesional y quiere, la acreditamos.